Si la question du son (de l'audible / de l'écoute) est aujourd'hui cruciale dans la vie du théâtre, c'est qu'elle touche directement, d'une façon invisible et d'autant plus violente qu'elle reste inaperçue, à l'état réel de cet art, à son lien avec le social, à la place que la société donne effectivement à la fonction dramatique. Le fait qu'on la passe sous silence est le signe de cet enjeu. Certes, le langage, d'une façon générale, se prête mal à l'évocation de ce qui relève de l'auditif (il existe sur ce sujet des études de philosophes), mais en matière théâtrale, la gageure semble encore plus grande. La difficulté à nommer ceux qui " font ", " réalisent ", " créent ", " diffusent " (?) le sonore au théâtre est le symptôme d'une complexité, qui est celle de l'écoute elle-même :

- au théâtre, comme en musique, même si cela apparaît moins, l'écoute n'est pas seulement le fait du spectateur. Car jouer, c'est aussi, c'est d'abord, écouter.

- l'écoute du " spectateur " n'est pas pure audition. Elle passe par le visuel et n'est pas sans visions. De façon significative, l'ancien français " imaginer " avait pour sens " considérer ", " entendre " dans l'imaginaire.

Comme on peut l'observer aujourd'hui, où la fonction technique du régisseur son tend de plus en plus à laisser la place à la responsabilité artistique du créateur sonore, la fabrique est aussi décisive que les sons. Elle est le lieu des praticiens. Elle est la salle et son audience. Ce dossier entretient plus de liens qu'on pourrait le croire avec le thème du " collectif " auquel nous avions consacré notre précédent numéro.

Le Comité de rédaction